近日，教育部发布《关于做好2020年中等职业学校招生工作的通知》（以下简称《通知》），明确今年“坚持职普比例大体相当，适度扩大中职招生规模”。

这一文件甫出，迅速被部分媒体解读为“中职扩招”，并以“50%的中考生将考不上高中”“一半学生要去上中职”“与其恐惧上中职，不如再加把劲努力”“孩子，你不好好读书，将来就要去上中职”等等为话题，条分缕析“中职扩招”带来的诸多影响。

中职教育作为整个职业教育体系的基础部分，需要在规模和数量上支撑，否则，就会导致整个职业教育体系的根基不稳定。同时，中职作为高中阶段教育一部分，在整个国民教育体系里，其基础地位更应强化。《高中阶段教育普及攻坚计划（2017—2020年）》提出：在推进普及高中阶段教育过程中，必须要坚持普通高中和中等职业教育并重，促进普职协调发展。正如此，职普比例大体相当，是我国职业教育发展的一项重要原则，它对职业教育培养人才及人才结构起着重要的指导作用，教育部历年来都一直强调这一原则。

理论上讲，当职普比例达到5:5时，是职普教育最理想和完美，但因有了“大体相当”的限制，并且事实上职普比例这一数字是很活泛的。职普比例4:6或者更低也视作“大体相当”。再者，从教育宏观角度上看，职普比例大体相当并不严格局限于县域内，实践中屡次已被证明，有的地方职普比例甚至达到1:9。

仔细研读《通知》，会发现教育部要求，高中阶段教育普及率低于全国平均水平的地区要把推进普及高中阶段教育的重点放在中等职业教育，把高中阶段教育招生的增量主要用于发展中等职业教育。按照《高中阶段教育普及攻坚计划（2017—2020年）》提出“到2020年毛入学率都要达到90%以上”的要求，显然，适度扩大中职招生规模主要针对的是“高中阶段教育普及率低于全国平均水平的地区”。这也正是对《高中阶段教育普及攻坚计划（2017—2020年）》《国家职业改革实施方案》等文件提出“把高中阶段教育增量主要用于发展中等职业教育”的积极响应。

教育部该《通知》中还强调，“积极拓宽生源渠道，广泛招收往届初高中毕业未升学学生、城乡劳动者、退役军人、退役运动员、下岗职工、返乡农民工等。”可见，生源渠道的拓宽，中职扩招并不意味着仅仅招收应届中考生。

实际上，类似《通知》教育部年年都会发。在2019年“职教20条”和“高职扩招100万人”的背景下，今年出台“中职扩招”有着更为丰富的意义。但对这一政策的走向依然持不容乐观。

就舆论来看，一部分人之所以对“中职扩招”作出敏感、过激反应，甚至对这一政策加以挞伐，实际上还是对普高教育的膜拜，对中职教育的歧视。《国家职业教育改革实施方案》指出：职业教育与普通教育是两种不同教育类型，具有同等重要地位。但显然，作为类型教育的职业教育——特别是中职教育，让公众自觉、乐意接受和感到满意，其步履还相当艰难。虽同为高中阶段教育，但作为“差生收容所”背锅的中职教育却遭致不少人的抵触和排斥。个中缘由值得反思，中职教育到底哪个环节出了问题？到底该以何种方法来破解此种局面？

中职教育缺乏问责机制的职普比例大体相当的政策，在部分地方一再突破底线要求和走空，无异削弱了国家对职业教育的积极建构起来的良好形象。因此，从技术层面上而言，最为要紧的是要构建职普比例大体相当政策落实不力、执行不到位的问责机制，从政策机制上倒逼“重视职教”和坚定“职普比例大体相当”。其次，要打通中职培养人才的出路瓶颈制约，切实畅通“升学有通道、就业有保障、发展有出路”。目前，不少中职学校已建立起中职生中高职对接、中职与职业教育本科衔接等体系。而对广泛招收往届初高中毕业生、城乡劳动者、退役军人、退役运动员、下岗职工、返乡农民工等，该如何招收、该如何培养、培养以后的出路？依然迷茫，在校究竟算学历教育，还是培训，是短期、中期、长期培训？这些问题必须要捋清。此外，中职学校就是要拿出硬实力、干货。师资、实训、实践等方方面面涉及职业教育教学的问题要破冻。总之，根源上还是要提高中职吸引力，这样中职教育扩招才能走的实、走的远。