长期以来，人们对职业教育仅从人才培养目标的角度来定义它。如，职业教育是在一定普通教育的基础上，对社会各种职业、各种岗位所需要的就业者和从业者所进行的职业知识、技能和态度的职前教育和职后培训，使其成为具有高尚的道德、严明的职业纪律、宽广的职业知识和熟练的职业技能的劳动者，从而适应就业的个人要求和客观的岗位需要，推动生产力发展。这种定义没有体现类型教育的特点。从类型教育的特点来看，职业教育是在一定普通教育的基础上，以技能教育为主、基于工作场所的教育。因此，有效理解工作场所教育是理解和办好职业教育的重要基础。

所谓工作场所就是一个将学习和工作联系在一起的学习场所，即在实践中学习（learningin practice）、通过实践学习（learning through practice）和依靠实践学习（learning by practice）。一般认为，工作场所学习就是在工作场所发生的学习，学习者在工作场所中发展工作能力的学习方式，是一种在参与真实任务，并有熟练成员直接或间接指导的活动中获得知识和技能的途径。由于职业教育在职业分析的基础上，训练娴熟技艺，掌握默会知识，培养综合职业能力，所以必须是基于工作场所的学习。事实上，基于工作场所的教育有多种形式，适合多种应用型人才的培养，并非职业教育的专利，工程教育、技术教育等应用型人才培养也需要加强工作场所学习，只不过学习时间、内容和形式不同而已。工程教育在工作场所学习主要是开展工程实践教育，如我国教育部 2010 年启动的卓越工程师教育培养计划，要求在合作企业中建立工程实践教育中心；技术教育主要开展产品设计、技术改造等方面的教育。现实中人们把工作场所学习等同于技能训练，误认为工作场所学习是职业教育的专属，地方本科高校转型发展也要求加强产教融合和校企合作，因而误认为本科高校转型发展就是发展职业教育。

目前，我们对工作场所教育认识还不深刻，许多还停留在对传统学徒制教育功能认识的基础上。工作场所教育是把所学的理论知识应用于实践，把理论知识转化为实践知识，掌握工作岗位所需的知识和技能。工作场所教育有其独特性，集中表现在以下几个方面：一是在真实工作环境中学习，工作环境的先进性决定了技术技能掌握的先进性；二是为了工作而学习，工作即学习，学习即工作；三是学习的内容与学校教育不同，学习的内容许多是程序化和默会性知识；四是学习的程序不同，按照工作过程进行学习，而非按照学科体系学习；五是学习技术的先进性，由于企业需要在激烈的市场竞争中生存，需要不断更新设备，保持技术上的领先性，才能在市场中生存。当然，工作场所教育也存在缺陷，与学校教育相比，学习成本较高，学员容纳率较低，学习效果与学习环境直接相关，对师傅的依存度高等。

人类社会自从产生了商品以来，供求关系就一直存在，市场机制是一个平衡器，调节着供求关系。当市场商品供大于求，商品价格就会下降，生产者无利可图就会减少生产量，供给量减少从而使商品价格逐步上升，最终达到供求平衡；当市场上商品供不应求，商品价格就上升，生产者有利可图就会扩大生产规模，增加供给，随着供给的增加，商品的价格逐步降低，使供求逐渐走向平衡。供求关系除了数量关系外，还有结构关系。学校是人才供给方， 企业是人才需求方，也存在着上述供求关系，学校培养的人才不仅数量上要适应企业需求，而且人才专业结构和层次结构也要适应产业结构和企业人才需求结构的变化。当然在不同历史时期，由于市场发育程度和市场调节机制不同，人才供求关系表现形式存在差异性。

在计划经济体制下，人才供给与需求具有一致性。在传统计划经济体制下，政府作为资源配置的主体，即国家依托国民经济各部门对社会资源进行计划配置，企业生产什么，生产多少都是由各部门决定的，企业是政府各部门的附属物，政府各部门不仅决定企业生产问题，也决定人才培养问题，各部门按照行使国民经济管理工作所需进行人才培养，形成了“谁用人、谁培养”的人才培养机制，加上地方政府办学，就形成了国民经济各部门和地方共同办学的格局，即条块分割的教育管理体制。计划经济体制是高度分工的体制，随着计划经济体制的不断深入，新中国成立之初的企业办学或学徒制逐渐退出历史舞台，各部门所需的人才由部门办的专门学校培养，来满足国民经济各部门人才之需。在人才培养过程中，由于学校和企业都隶属于所在的政府部门，政府各部门通过行政手段，使学校和企业能够有机结合，从而使计划经济体制下的中专学校和技工学校都能有效地开展校企合作。

1993年我国开始进行社会主义市场经济体制改革，市场作为资源配置的基础，政府对国民经济管理从直接管理变为间接管理，企业开始面向市场经营，成为自负盈亏、自我管理、自我发展的市场主体，企业用人有了自主权，政府也难以直接给企业分配毕业生，所以从 1998 年开始，我国大中专学生全面实行“自主择业、双向选择”的就业政策，国家不再包分配。学校也逐渐成为独立的办学法人，面向市场办学。1998年国务院开始新一轮机构改革，不再保留的部委有14个，重新组建4个部委，许多部门变成了行业，在这一转变过程中，部门办的学校开始下放到地方。1998年7月，国务院印发了《关于调整撤并部门所属学校管理体制的决定》，此后又两次发文，将大部分部委和五个军工总公司办的学校下放到地方，传统的条块分割的办学格局基本上转为地方办学。这一改革意味着传统部门办学的管理体制不再存在，职业教育需要建立新的人才培养体制，1999年国家提出地方政府是职业教育的责任主体。2005年国务院印发的《关于大力发展职业教育的决定》中提出了“ 校企合作、工学结合”人才培养模式，这一新体制首先在职业教育领域产生，意味着学校与企业从传统依靠行政手段结合的历史结束了，需要按照市场机制重构教育与产业、学校与企业的关系，即办学模式上要与企业结合，在教学模式上实行工学结合。“校企合作、工学结合”人才培养模式成为职业教育基本办学模式，人才供求通过“订单培养”“冠名班”“集团化办学” 等来实现对接。

2008年国际金融危机爆发，我国改革开放正好走过了 30 年的历程，抓住了国际产业分工的大好时机，利用简单劳动力来发展劳动密集型产业，发挥劳动力低成本的优势使中国发展成为制造业大国，但随着我国劳动力成本和土地等生产要素价格的上升，我国制造业低成本的优势在逐渐减弱，许多劳动密集型产业在国际分工背景下向国外转移，我国经济也从高速增长进入了中高速发展阶段。在经济中高速增长中，需要产业由中低端迈向中高端，产业转型升级成为经济发展的主旋律。产业转型升级的主体是企业，企业转型的前提是要提高劳动者素质，因此从2013年开始国家提出产教融合，产教融合是资源、人员、技术、管理、文化等全方位地融合，具有双向作用的特点，通过双方的融合解决产业与教育发展中面临的瓶颈问题，解决人才培养和使用的两张皮问题。一方面解决企业技术改造和产品开发所需的应用型人才；另一方面实现产业和教育融合创新和共同发展，克服了以往仅仅把校企合作定位在人才培养的局限性。可以说，以往的校企合作是单向的，产教融合是双向的，既是学校办学的需要，也是产业发展的需要，深化了产业与教育之间的关系。2019年国务院印发的《国家职业教育改革实施方案》对产教融合、校企合作的功能定位是：人才培养、技术创新、就业创业、社会服务、文化传承，极大地丰富了产教融合的内涵。

人类社会的发展历程就是技术技能传承创新的过程，不同历史时期传承创新的途径不同。工业革命以前，科学不发达，技术难以外显或难用语言文字表达，需要通过师徒制来传递技术技能，推动人类社会不断向前发展。当时经济社会发展缓慢，社会生产力水平低下，市场空间非常有限，往往出现同行是冤家的局面，在现实中一方面师傅在向徒弟传授技术技能，另一方面存在着“教会徒弟饿死师傅”的弊端，往往导致师傅在临终时才传授给徒弟最核心的技艺。表面上看在一定程度上有碍于技术技能传承，实际上这一机制也迫使徒弟发奋图强，加大对技术的创新力度，也才能青出于蓝而胜于蓝，推动技术技能进步，较好地把传承与创新有机地融合，不断推动产业和人类社会的进步。

现代社会是一个科学技术突飞猛进的时代，在科学理论的指导下技术更新非常快。在市场经济体制下，企业是自负盈亏、自我发展、自我完善的市场经营主体，为了增强市场竞争力，依托自身力量或借助外力，通过创新或引进新技术来生产社会急需的产品。现代社会是一个多元的社会，技术创新也是一个多主体时代，虽然学校或科研机构可以创造发明技术，但这些技术只有在企业中应用才能变成现实的生产力，可以说企业是技术的孵化器，最新的、尤其是孵化的技术一定来源于企业，在一定程度上可以说企业是技术创新的发源地。职业教育是面向职业岗位培养人才，需要培养学生的岗位操作能力和解决实际问题的能力，需要学生在真实的职业情境中学习先进的技术。国家多次出台职业院校学生和教师到企业实践的相关规定，通过企业实践学习所学或所教专业在生产实践中应用的新知识、新技术、新工艺、新材料、新设备、新标准等。

学校和企业创新都存在一定的局限性，企业创新有动力，往往缺乏实力；学校有能力，但方向不明确，往往出现专利等科研成果束之高阁而难以转化， 二者的有机融合，供求直接对接，学校创新有了明确的方向和目标，企业创新增强了实力；学校科研有了基地，企业创新有了实力，形成了“1+1>2” 的协同效应，做到了取长补短，优势互补的倍增功效。

《国家中长期科学与技术发展规划纲要（2006—2020年）》指出：要建立以企业为主体，产学研结合的技术创新突破口，全面推进中国特色创新体系建设，大幅度提高国家自主创新能力。现在国家应用性科技项目的申报，往往要求企业牵头申报或校企联合申报，旨在按需开展科研活动，推动企业技术进步，同时也能反哺教学。以美国为例，其高等学校与企业合作的主要内容和形式有：开展成人教育和继续教育；开展技术推广服务；建立科学（ 工业）园区；建立高校——企业联合研究中心；通过鉴定科研合同承担校外政府和企业事业科研项目；高校与企业建立伙伴关系，相互支持；提供各种咨询；兴办合资企业；高校向社会开放图书馆、实验室、教室设施，等等。

企业也是技术技能传承地。作为在市场竞争中生存的企业，其技术具有保密性而不愿意外显，它向市场提供的是产品或服务，而不是技术，即使是成熟的技术企业也没有义务外显。而以人才培养为目的的学校是公益事业，是传授知识、技术技能的场所，它培养的学生越多、就业范围越广，它的社会贡献就越大。教师通过企业实践，将学习到的新技术、新规范有效融入到教学中传授给学生，进而通过学生向其他企业推广，所以从全社会的角度来看，校企合作有利于技术的传播。从现实来看，教师到企业实践、学校建立技能大师工作室、建立技术技能传承创新平台、校企建立技术创新中心等，都是技术技能传承的有效途径。

资源优化配置是指在市场经济体制下，由市场根据平等性、竞争性、法制性和开放性的一般规律，由市场机制通过自动调节对资源实现配置，即市场通过实现自由竞争和“理性经济人”的自由选择，由价值规律来自动调节供给和需求双方的资源分布，用“看不见的手”进行优胜劣汰，从而自动地实现对全社会资源的优化配置。从技术技能人才市场来看，职业教育也存在市场经济条件下人力资源优化配置的问题，但从产教融合、校企合作的角度来讲，我们讲的资源优化配置是指学校教育和企业教育、学校教学场所和企业工作场所、学校教学内容和企业实践内容、学校教师和企业工程技术人员等之间的优化配置，根据不同层级的技术技能人才培养目标，按照各自的优势和特色，对上述两个方面进行科学合理配比，以最经济的方式实现人才培养目标。

由于教育与产业的属性不同，致使各自的价值取向不同，遵循的行为准则也不同。一般而言，企业追求的是利润最大化，学校追求的是社会效益最大化；企业的行为准则是盈利，而学校的行为准则是立德树人。正如市场调节具有自发性、盲目性、滞后性等弱点，需要国家进行宏观调控一样。产业与教育、学校与企业两种教育资源优化配置， 完全遵循市场规律是难以自发地进行优化配置的，需要借助外力。国家要为产教融合、校企合作提供政策保障，尤其是提供法律层面的保障，如校企合作促进办法、职业教育法、就业促进法等，通过立法来调节二者之间的关系。

产业与教育、学校与企业协同培养人才，需要充分认识各自的优势和不足。学校教育的特点集中表现在知识性、理论性、基础性、普适性，而企业教育的特点集中表现在技术性、实践性、应用性和专用性，二者既分工又协作、既相对独立又相互合作，各自发挥自身的优势才能有效地培养技术技能人才。现实中由于企业积极性不高，学校承担了企业本应承担的任务，甚至出现了学校办企业、企业办学校的两个极端。只有按照各自的优势特色、按照各自在人才培养中的应然状态去履行自己的职责、发挥各自的作用，产业与教育、学校与企业才能深度融合，双主体育人的模式才有效，合作中的代价才能最小化。当然，二者结合的方式与结构也会随着经济社会的发展而不断变化、不断优化调整。